1）1895年，諾貝爾獎創(chuàng)立時，中國正經(jīng)歷著甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗。130年來，中國人獲得諾貝爾獎的屈指可數(shù)，這成為很多國人心中的一個痛。

2）我一直說，對于諾貝爾獎，我們要辯證看待。長期以來，諾貝爾三個自然科學(xué)領(lǐng)域的獎項——諾貝爾物理學(xué)獎、化學(xué)獎、生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎，具有一定的客觀性，能夠在一定程度上涵蓋人類在這三大自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)步；但是，諾貝爾文學(xué)獎、和平獎，長期以來都帶有鮮明的西方資本主義意識形態(tài)色彩，體現(xiàn)了西方資本主義國家的意識形態(tài)偏好、政治傾向和外交立場，甚至成為西方國家干預(yù)其他國家內(nèi)政的工具和抓手。此外，1968年設(shè)立的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，主要作用就是表彰西方資本主義經(jīng)濟學(xué)理論。組織和參與評選諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的人，幾乎都是西方資本主義經(jīng)濟學(xué)理論的“門徒”和“粉絲”，他們甚至可能認(rèn)為，西方資本主義經(jīng)濟學(xué)理論就是人類經(jīng)濟學(xué)理論的全部，他們對于西方資本主義世界以外的經(jīng)濟實踐和經(jīng)濟學(xué)理論探索，抱有一種居高臨下的傲慢和拒不承認(rèn)的頑固。這幾年，西方資本主義經(jīng)濟學(xué)理論因為西方資本主義世界陷入混亂和衰落，自身也日益缺乏解釋力、說服力和影響力。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎無論授予哪些西方經(jīng)濟學(xué)理論和哪些西方經(jīng)濟學(xué)家，都無法從根本上解決西方資本主義國家面臨的現(xiàn)實困局。結(jié)果就是，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎越來越只能授予一些二流甚至是三流的西方經(jīng)濟學(xué)家，這不能不說是一種悲哀。

3）這幾天，正值2025年諾貝爾獎各項獎項公布之際，其中，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎將在10月4日公布。我可以斷言，在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎繼續(xù)忽視中國實踐和中國理論的背景下，今年無論哪幾個人獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，這些人的理論貢獻(xiàn)和現(xiàn)實影響力從宏觀視角看都不值一提。過去四十多年，全世界最激動人心的經(jīng)濟學(xué)實踐就是中國的改革開放事業(yè)，其在政治經(jīng)濟學(xué)方面的理論成果就是中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論。四十多年來，任何一種西方經(jīng)濟學(xué)理論跟中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論相比，無論是影響力還是有效性，都顯得相形見絀。

4）瑞典皇家科學(xué)院主導(dǎo)的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎評選，帶有先天性的意識形態(tài)偏見。長期以來，那些深受西方資本主義經(jīng)濟學(xué)影響的專家和學(xué)者等，想當(dāng)然地幾乎只從西方經(jīng)濟學(xué)理論中尋找潛在的獲獎人選。他們對非西方經(jīng)濟學(xué)理論和實踐缺乏了解、更缺乏尊重，他們更缺乏一種學(xué)者對一切真理本應(yīng)該擁有的開放心態(tài)。甚至，他們由于受到冷戰(zhàn)時期資本主義陣營和社會主義陣營在意識形態(tài)方面尖銳對立的影響，他們還會把馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視為“洪水猛獸”乃至“異端”，他們自然對馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)在當(dāng)代的最新理論成果——中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論，同樣抱有深深的偏見。上世紀(jì)80年代末到90年代初，蘇東劇變更是強化了他們持有的“西方資本主義經(jīng)濟學(xué)才是全人類唯一正確的經(jīng)濟學(xué)理論”的錯誤認(rèn)知。

5）偉大的理論必然來自偉大的實踐。既然中國改革開放事業(yè)是過去四十多年來全人類發(fā)生的最偉大經(jīng)濟實踐，那么，過去四十多年全人類最偉大的經(jīng)濟學(xué)理論必須構(gòu)建在這一偉大實踐的基礎(chǔ)之上。任何其他經(jīng)濟學(xué)理論，固然有其部分積極價值，但相對于構(gòu)建在中國改革開放事業(yè)基礎(chǔ)上的中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論，都顯得重要性不足。

6）毫不夸張地說，如果主導(dǎo)和參與評選諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的那些人，能夠睜開長期以來他們被意識形態(tài)偏見和學(xué)術(shù)固執(zhí)所蒙蔽的雙眼，能夠客觀、公正、理性地看待中國改革開放以來取得的巨大成就，那么，中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論至少值五個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

7）首先，中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論解決了市場和計劃歷史上的“二元對立”問題，這完全配得上一個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。在中國成功實施改革開放之前，無論是西方資本主義經(jīng)濟理論還是蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟理論，在看待市場和計劃這兩種資源配置方式方面都存在嚴(yán)重缺陷，二者的共同錯誤在于，都將市場和計劃這兩種資源配置手段誤認(rèn)為是資本主義和社會主義的本質(zhì)特征，最終形成了“資本主義只能要市場、社會主義只能要計劃的錯誤認(rèn)知。而中國在改革開放的實踐中創(chuàng)造性地提出，市場和計劃只是一種資源配置手段，并非資本主義和社會主義的本質(zhì)特征，資本主義可以有計劃，社會主義也可以有市場。這一理論突破現(xiàn)在看起來再尋常不過，但是，在三十四年前，這卻是一種驚人的思想大解放。也正是因為突破了這一思想誤區(qū)，中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論才真正得以建立，中國的改革開放事業(yè)才徹底擺脫了傳統(tǒng)意識形態(tài)的理論桎梏，才開始在實事求是原則的指引下跋山涉水，迎來了日漸開闊的局面。

8）第二，中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論創(chuàng)造性地提出了“有效市場、有為政府”概念，這同樣值得一個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。資本主義從誕生之初，就有擺脫封建王權(quán)束縛的強烈需求，這導(dǎo)致資產(chǎn)階級從一開始就強烈反對政府干預(yù)，最后，這一政治偏好轉(zhuǎn)變成了鼓吹市場萬能的市場原教旨主義理論。在1929年到1933年的“大蕭條”后，自由市場原教旨主義理論的局限性和破壞性顯露無疑，主張政府積極干預(yù)經(jīng)濟的凱恩斯主義登上歷史舞臺，這一理論不僅幫助西方資本主義國家走出了“大蕭條”的困境，也在戰(zhàn)后創(chuàng)造了一段不短的繁榮期。但是，隨著西方資本主義國家在上世紀(jì)70年代到80年代初期陷入“滯脹”，凱恩斯主義聲名掃地，鼓吹市場原教旨主義的資本主義新自由主義理論登上了大雅之堂，尤其是在時任英國首相撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根的吹捧下，以哈耶克為代表的資本主義新自由主義經(jīng)濟學(xué)家，成為西方資本主義世界最新、最時髦的經(jīng)濟學(xué)理論旗手。我們可以認(rèn)為，西方資本主義新自由主義經(jīng)濟學(xué)理論，是哈耶克等小資產(chǎn)階級知識分子在大資產(chǎn)階級的贊助下，為資本主義續(xù)命的理論之作。哈耶克在鼓吹極端個人自由、反對政府管制方面，看似代表了全體民眾的利益，實際上他依然是大資產(chǎn)階級在主張極端個人自由、反對政府管制方面的代言人?，F(xiàn)在，很多人看了哈耶克的只言片語就覺得“甚合吾意”，這實際上是一種非常膚淺、非常幼稚的看法。哈耶克鼓吹的極端個人自由，絕對不是屬于全體民眾的自由，而是僅屬于大資產(chǎn)階級的自由。我們甚至可以說，在當(dāng)代西方資本主義國家，民眾只有被資產(chǎn)階級壓迫和剝削的自由，而沒有實質(zhì)性的政治和經(jīng)濟自由。恰恰是在中國改革開放的偉大實踐中，中國人提出，既要發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性、決定性作用，同時，也要看到眾多市場扭曲、市場失靈的情況，進(jìn)而要充分發(fā)揮政府的前瞻性、戰(zhàn)略性和引導(dǎo)性作用。中國在改革開放的過程中大力發(fā)展教育事業(yè)、大規(guī)模開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、為扶持眾多新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展加強規(guī)劃和引導(dǎo)，取得了非常好的效果。今天，中國在新能源汽車、動力電池、光伏和風(fēng)力發(fā)電等方面取得了全球領(lǐng)先的成績，這跟中國不斷發(fā)揮“有為政府”的積極作用密不可分。在西方資本主義國家，大資產(chǎn)階級那種不要任何政府管制、只要大資產(chǎn)階級為所欲為的訴求，是一種非常自私的、非常狹隘的想法，其最終的結(jié)果就是，在美國，越來越多的大資產(chǎn)階級可以富可敵國，但是，整個國家卻出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化、經(jīng)濟脫實向虛等問題，最終，由于社會貧富分化不斷加劇、社會矛盾日益尖銳，民粹主義在這些資本主義國家沉渣泛起，甚至有朝著法西斯主義轉(zhuǎn)變的風(fēng)險。

9）第三，中國在脫貧攻堅方面的理論探索和實踐成果，同樣值得一個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。改革開放以來，數(shù)億中國人歷史性地擺脫了貧困狀態(tài)，這是人類有史以來最成功的減貧實踐。中國在實施脫貧攻堅戰(zhàn)略時，發(fā)揮了黨和政府的主導(dǎo)作用，并調(diào)動全社會廣泛參與，在經(jīng)濟不斷發(fā)展和政治保障有力的基礎(chǔ)上，中國的減貧事業(yè)取得了舉世矚目的成就。

10）此外，中國提出的“共同富?！?、“兩山理論”等，同樣各自都值得獲得一個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

長期以來，很多中國經(jīng)濟學(xué)家，其實主要是西方經(jīng)濟學(xué)家，更準(zhǔn)確地說，他們是研究和信奉西方資本主義經(jīng)濟學(xué)理論的專家。由于蘇聯(lián)和中東歐的社會主義探索失敗，加上中國特色社會主義制度的完善、其優(yōu)越性的發(fā)揮需要一個較長的過程，很多中國經(jīng)濟學(xué)家對基于中國改革開放的偉大實踐總結(jié)偉大的經(jīng)濟學(xué)理論，缺乏信心、缺乏自覺。他們不僅缺乏自信，甚至還會錯誤地認(rèn)為，中國改革開放的終極目標(biāo)就是“全盤西化”；或者，當(dāng)中國改革開放的偉大實踐與他們熟悉的西方資本主義經(jīng)濟學(xué)理論出現(xiàn)矛盾和沖突時，他們不是與時俱進(jìn)，調(diào)整自己的認(rèn)知和觀念，而是固執(zhí)地認(rèn)為，“是中國錯了”。說到底，這就是西方思想殖民在經(jīng)濟學(xué)理論領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

值得一提的是，林毅夫教授在新制度經(jīng)濟學(xué)的框架下，對中國改革開放的成功實踐做了部分理論總結(jié)，為后發(fā)國家基于本國資源稟賦，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，去探索符合本國國情的現(xiàn)代化之路，提供了基于中國經(jīng)驗的借鑒和參考。這同樣是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎級別的理論貢獻(xiàn)。

今天，中國社會對于思想殖民的根源和危害已經(jīng)有了充分的認(rèn)識，社會科學(xué)的從業(yè)者，從迷信西方資本主義經(jīng)濟學(xué)理論的經(jīng)濟學(xué)家到迷信西方新聞傳播學(xué)理論的記者等，都需要主動完成對思想殖民的“戒毒療程”。

不管主導(dǎo)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎評選的那些人是否有眼光、有心胸、有格局真正將諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎授予中國人，這都無損中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論的偉大性。

與此同時，如果主導(dǎo)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎評選的那些人繼續(xù)抱殘守缺，讓這個獎項淪為西方資本主義經(jīng)濟學(xué)家自娛自樂的“后花園”和“自留地”，這是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的恥辱和損失，跟中國無關(guān)。

中國國內(nèi)那些“奧地利學(xué)派”的徒子徒孫、那些哈耶克的“粉絲”，如果面對中國特色社會主義市場經(jīng)濟理論這座“金山”卻視而不見，繼續(xù)可憐地、執(zhí)著地“言必稱西方”，他們只會把自己活成西方思想殖民影響下的“癮君子”，他們只會把自己活成歷史和時代的笑話。

一家之言，僅供參考。